jueves, 5 de junio de 2008

Pluriempleo

Acabo de oir en la radio que Rodrigo Rato ha sido fichado para el consejo de administración de Criteria (perteneciente a la Caixa) y que por esto cobrará unos 36.000€. Está claro que él por 36.000€ no va a trabajar, que eso solo sirve para que Criteria tenga en su plantilla el nombre del ex-director FMI (menuda ofensa para nuestro país abandonarlo de esa manera) y ex vicepresidente y ministro de economía. No sirve para nada más, para un nombre o aprovechar algún contacto dando un telefonazo.

Ya pertenecía a la plantilla de la Caixa, a su consejo asesor, y a otros muchos bancos, y a no sé cuantas cosas más, por las que cobra un pastón, unos 3 millones de euros al año. Me encantaría ver su Declaración de la renta. Sr. Rato me ofrezco a hacersela, aunque a lo mejor el programa Padre, no está preparado.

El problema no es que cobre mucho, a demás de que su familia es rica de por sí, no, eso no es lo que yo critico. Lo que yo critico es, ¿por qué cobrar sin trabajar? Si hay una cena allí que está, una presentación de un libro, allí que está, una conferencia, allí esta. ¿pero cuando trabaja esta gente?.

Imaginemos un trabajador normal, de una empresa normal con un salario normal. ¿podría hacer todo esto con un único trabajo? NO. Imaginemos con dos trabajos al día, todavía más imposible. Los días que te corresponden, y dando gracias.

Pero ahí están los superhombres, Rodrigo Rato y Aznar, pluriempleados hasta las cejas, y con todo el tiempo libre del mundo para asistir donde les venga en gana, me parece que esto es un mal ejemplo para la sociedad. ¿qué nos van a enseñar? Además parece, que cuanto más tiempo libre, más cobran.

Esto me ha recordado a la poligamia, a lo que pasa en algunos países árabes en los que un hombre puede tener varias mujeres, siempre y cuando pueda mantenerlas, o sea, siempre que sea rico. Pues esto pasa con los superhombres, que solo pueden tener varios trabajos, y bien remunerados, si son ricos, o en otras palabras, si no los necesitan. ¿y no debería ser al contrario?
Parece que no, que al contrario no se cumpliría la ecuación.

No hay comentarios: